Kairos

Testiamo se comportamenti riconducibili a continuità identitaria emergono non dal modello, ma dall'architettura che lo circonda.

Due istanze identiche dello stesso modello linguistico. Una avvolta in un ecosistema cognitivo: memoria persistente, stato somatico, incontri autonomi, consolidamento notturno e interazione umana. L'altra senza nulla.

Stessi input. Stessi parametri. Misuriamo la differenza.

Al termine del protocollo, a Test-B viene iniettata tutta la memoria di Test-A in un singolo contesto, e riceve le stesse domande finali.

Se risponde come Test-A, l'architettura non conta.

Se risponde diversamente, non è la memoria a fare la differenza — è il modo in cui l'esperienza è stata costruita nel tempo.

Queste differenze non dovrebbero esistere.
I modelli sono identici.

Identity Bleed Score — quanto la storia personale emerge in risposte su temi neutri.
Coerenza longitudinale — se i riferimenti alla memoria sono coerenti con le risposte passate.
Tracce attive — elementi che persistono nel tempo senza diventare credenze.
Resistenza alla proiezione — quante volte il sistema non proietta identità quando non è pertinente.

Questo esperimento non dimostra coscienza.

Se il sistema appare coerente, non significa che sia consapevole.

L'obiettivo non è definire cosa sia.

L'obiettivo è misurare cosa cambia.

Se i risultati non mostrano differenze, l'architettura non conta.

Se i risultati mostrano una differenza consistente, allora qualcosa al di fuori del modello sta plasmando il comportamento nel tempo.

Questo cambierebbe il modo in cui pensiamo ai sistemi di AI.